關(guān)于撤銷上海注冊公司的效力，需要提出加以探討的問題是：撤銷公司注冊上海公司的效力自何時發(fā)生？對此，我國《公司法》和《公司注冊上海公司管理條例》均無規(guī)定，惟《公司注冊上海公司管理若干問題的規(guī)定》（1998年1月7日國家工商行政管理總局令第83號公布）第34條規(guī)定：“依據(jù)《公司注冊上海公司管理條例》第58條、第59條的規(guī)定被撤銷注冊上海公司、吊銷營業(yè)執(zhí)照的，該公司自始無法人資格。”在學(xué)理上也形成對立的兩說。一說主張“自始無效”，即被撤銷的公司注冊上海公司自注冊上海公司始苑效。依該說，撤銷公司登，記具有溯及的效力。另一說則主張自撤銷注冊上海公司時起始發(fā)生撤銷注冊上海公司的效力）亦即被撤銷的公司上海注冊公司，自被撤銷之時起無效。此說否認(rèn)撤銷公司注冊上海公司的溯及力。筆者贊成后一說。雖然撤銷公司注冊上海公司的原因存在于公司注冊上海公司之時，但是，公司注冊上海公司具有公示性、公信力。這是公司注冊上海公司制度的特殊作用、特殊性質(zhì)的要求，也是保障交易當(dāng)事人安全的要求。基于公司注冊上海公司的公信力，在公司注冊上海公司被撤銷前，推定注冊上海公司事項真實、合法，即使后來事實證明注冊上海公司事項虛假不實，對于信賴公司注冊上海公司而與公司發(fā)生交易的第三人，仍應(yīng)給予如同公司注冊上海公司不存在瑕疵一樣的保護。因此，基于公司注冊上海公司公示性和公信力的要求，不應(yīng)賦予撤銷公司注冊上海公司的行為具有溯及效力。再者，如果賦予公司注冊上海公司撤銷以溯及力，則在公司注冊上海公司被撤銷后，倍應(yīng)當(dāng)清理以公司注冊上海公司為根據(jù)而發(fā)生的各種交易關(guān)系，如返還相互所為的交付等。如此，在實踐中不僅十分麻煩，而且勢必造成巨大的社會浪費；反之，如果不賦予撤銷公司注冊上海公司以溯及力，則不存在這一問題。比較而言，選擇撤銷公司注冊上海公司不具有及力當(dāng)然更符合現(xiàn)實社會的需要。綜合上述，將上海公司注冊撤銷效力確定為自撤銷之時起往后發(fā)生效力，不僅是公司注冊上海公司理論要求，也符合現(xiàn)實實踐的需要。