對(duì)抗力產(chǎn)生時(shí)間即對(duì)抗力何時(shí)生效。各國商法中對(duì)此問題的規(guī)定致有三種立法例：
第一種立法例是登記行為完成即產(chǎn)生對(duì)抗力，公告與否不影響對(duì)力的產(chǎn)生。如《意大利民法典》第2193條的規(guī)定。特別值得一提的，根據(jù)《日本商法典》第12條規(guī)定：“應(yīng)登記的事項(xiàng)，非于登記及公告后，不得以之對(duì)抗善意第三人。”[1）但實(shí)際上日本并未執(zhí)行此規(guī)定，因二戰(zhàn)”期間出于節(jié)約考慮，1945年修改戰(zhàn)時(shí)民事特別法，規(guī)定了商事記作為特例不予公告，這一做法一直延續(xù)今日，登記完成即視為已登與公告，幾乎無人要求恢復(fù)公告制度。雖2005年修訂的《日本公司典》又規(guī)定了登記事項(xiàng)的公告制度，但是其第908條仍采納登記對(duì)抗，因此在日本，登記對(duì)抗效力的產(chǎn)生始于登記完成，而不依賴于商事登記的公告?！俄n國商法典》第37條第2款規(guī)定“需登記的事項(xiàng)，若未經(jīng)登記，則不得以此對(duì)抗善意第三人”。[2）我國臺(tái)灣地區(qū)“商業(yè)登記”第19條、“公司法”第12條也采納該種立法例。  ，
第二種立法例是登記完成后尚不足以產(chǎn)生對(duì)抗力，而必須將登記事公告后方可產(chǎn)生對(duì)第三人的對(duì)抗力。如第1號(hào)歐盟公司法指令第3條款規(guī)定“公司只有在其文件和事項(xiàng)依照本條第4款公告后，才得以之抗第三人，除非公司可以證明第三人明知這些文件和事項(xiàng)。……”《德國商法典》第15條、《法國商事公司法》第4-1條、《瑞士債務(wù)法典》第932條也采納該種立法例。
第三種立法例是以不同登記事項(xiàng)決定對(duì)抗力的產(chǎn)生是始于登記還是公告。如我國《澳門商業(yè)登記法典》第9條第1款規(guī)定“需登記之事實(shí)……僅在登記之日后方對(duì)第三人產(chǎn)生效力”；但是依第67條規(guī)，須作強(qiáng)制性規(guī)定之事實(shí)（第65條規(guī)定的事項(xiàng)），“僅于該事實(shí)公布之日后，方對(duì)第三人產(chǎn)生效力”。
由此可見，各國及地區(qū)立法關(guān)于商事登記效力發(fā)生的時(shí)間規(guī)定并統(tǒng)一。目前學(xué)界也主要有兩種主張，一種認(rèn)為商事登記行為完成后即產(chǎn)生對(duì)抗第二登記事項(xiàng)公告后方產(chǎn)生對(duì)第三人的亢力的生效時(shí)間應(yīng)首先考慮登記與公告的功能。
登記是登記機(jī)關(guān)對(duì)登記申請(qǐng)人的申請(qǐng)經(jīng)過審查，將應(yīng)予登記事項(xiàng)載于商事登記乒簿上對(duì)登記事項(xiàng)的記。前文分析，商事登記最主要的功能在于信息公示，登記簿的記錄對(duì)會(huì)公眾公開，并接受公眾查詢，因此，登記本身就包含了公示作用，是的公示方式之一。公告，是登記機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行的主動(dòng)公示，即將記記載事項(xiàng)的一部分或全部，通過一定的載體向社會(huì)公開公布以便公眾知悉。公告的具體方法，因各國商業(yè)習(xí)慣和立法例的不同而有所區(qū)別。有的規(guī)定在當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)報(bào)紙上予以公告，有的規(guī)定在專門的公共場(chǎng)所進(jìn)行公告，還有的則規(guī)定在當(dāng)?shù)氐墓俜焦珗?bào)上公布，如德國的《聯(lián)邦公告》、法國的《民商事公告正式簡(jiǎn)報(bào)》以及我國的《中國企業(yè)法人登記公告》等。公告是一種重要的公示方式，其基本功能也在于公商事登記信息。以致上述部分國家立法將其規(guī)定為商事登記的必經(jīng)序。但公告的基礎(chǔ)在于登記。公告的事項(xiàng)范圍不會(huì)大于登記記載事項(xiàng)，公告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與登記注冊(cè)的內(nèi)容一致。作為公示方式，公告只是對(duì)登記注冊(cè)公示力的加強(qiáng)，其并不能改變或否定登記內(nèi)容。將公告作為商事登記的必經(jīng)程序，甚至作為登記機(jī)關(guān)的一項(xiàng)義務(wù)，從理論上而言是不必要的。采取登記主義立法例的國家，法律并沒有規(guī)定登記的公程序，但這絲毫不能否定登記的公示功能。
筆者認(rèn)為，只要完成了法律規(guī)定的商事登記的最基本程序，做到登記公示，就應(yīng)當(dāng)確定其對(duì)抗力的發(fā)生，而不須完成公告這一加強(qiáng)程序才定其對(duì)抗力的發(fā)帶后，從而引起登記與告不一致時(shí)給市場(chǎng)交易活動(dòng)帶來的混亂與不必要的紛爭(zhēng)。從以上對(duì)與公告的分析可知，登記是商事登記的必經(jīng)程序，作為登記記載結(jié)登記簿是商事登記最基本的法律文書和依據(jù)。公告是登記信息公另一種方式，是對(duì)登記公示的加強(qiáng)，其本身不能替代登記，也非商事登記的必經(jīng)程序。當(dāng)界定為登記行-—‘經(jīng)完成時(shí)始。即：自登記機(jī)關(guān)將應(yīng)予登記事項(xiàng)記載于商事登記簿。，產(chǎn)生商事登記的對(duì)抗效力。同理，對(duì)抗力的發(fā)生時(shí)間同樣適用于商事登記的確認(rèn)力與公信力。